資料來源：http://forum.yam.org.tw/bongchhi/old/law/law15.htm 李金梅 （作者為婦女新知基金會民法督導）

「我一顆米都沒有吃到他的，我死都不要會面……是不是要我跳樓，你們才會相信？」小三的男童才不過10歲，是怎樣的人生坎坷，讓他義憤填膺，措辭強烈得要死要跳樓；這個社會倫理道德真的病了，讓一個小孩發出這種聲音，父母子女間的親情互動，不僅到了冰點，還逼到極端，每一個事件其原因牽扯到種種主觀和客觀因素，處理也就沒有一成不變的答案，孰是孰非更難評斷，也只能就其親子互動關係中，找到一個立足平衡點，再慢慢向上提升。

我國民法第十二條規定年滿二十歲才是成年人，未滿二十歲視為未成年人，對未成年人身心的照顧是一種權利義務和負擔，如教育、撫養費用的負擔，還有銀行開戶、戶口遷徙……甚至結婚都需要法定代理人行使，而父母是未成年子女的第一順位法定代理人，父母一旦走上離婚，被傷害的子女是無辜的，未成年子女尤甚。想要繼續維持共同監護，幾乎是不可能的，因父母離婚後，彼此聯繫互動甚微幾乎歸零，欲行使子女的權利義務而沒有共識時，容易產生互相牽制的困擾，所以一方行使監護權，一方行使探視權是最權宜之策，讓處在孩子離婚後的子女，其不安定感降至最低，俾使身心發展不受影響。

監護權和探視權，可由雙方協議之，協議不成者，法院得依夫妻之一方、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之請求或依職權酌定之。而取得監護權的一方並非永久取得，如該方無法行使監護權時，則自然回到另一方，或者該方有未盡保護教養之義務，或對未成年子女有不利之情事者，他方、未成年子女、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人，得為子女之利益請求改定之。

未取得監護權之一方可協議探視方式，如無法探視，可請求法院強制執行探視，法院得依請求或職權為未行使監護權之一方，酌定其與未成年子女會面交往方式及期間。但其會面交往有妨害子女之利益者，法院得依請求或依職權變更之。

綜合以上，我們可以看見法條應考量未成年子女的最佳利益、並參酌可能的因素及反狀況都該有周全的配套措施，當然法條畢竟是紙上談兵，要身體力行才能享有法條的保護傘，難免有取巧者鑽研法條漏洞而逍遙法外，擾亂社會、家庭的安寧，但還是衷心希望劉小弟能夠冷靜面對親子探視問題，找個平衡點，讓自己安靜成長，不要造成遺憾。